濫用法律和擅自“立法”
在美國，律師這行業的名聲似乎欠佳，常被諷為AMBULANCE CHASER。人們一聞救傷車的“依嗚依嗚”聲，必期待救傷車後有律師車子尾隨而至，以向交通意外受傷者出謀獻策，如何把小事化大，把對方告到人仰馬翻，從中取利。
在美國律師長期唆使、個人主義膨脹、人權意識爆棚的矯枉過正下，培養出美國人無奇不有的濫用法律現象，以致無辜遭迫害、欺壓。例如，店家剛剛抹淨門口走道，地板未乾，有人走過，滑倒受傷，如此即可被告到傾家蕩產。
最近一宗個案：原告為華盛頓法官，多年來光顧韓國移民的洗衣店。2005年5月3日，他有件褲子，要求老板放寬褲頭，協議6日可取貨，他付了10.5美元。屆期，老板通知他褲子丟了。法官要他照價賠償。但一星期後老板找回褲子而拒絕賠償，法官決定告上法庭。
老板要求庭外和解，願賠3千美金，被拒；賠額增至4千600美金，亦被拒；後來加碼至1萬2千美金，也被拒。法官要是：6千550萬美金！等於2億2千萬令吉！理由是：洗衣店門口牌子寫上：保證滿意，即日取貨。
法官指控洗衣店的宣傳與事實不符，違反了消費人的法律權益。而每宗違例可索賠1千500美元。這個牌子挂了1千200天，所以是1千500乘1千200，再乘3（因為該店為老板夫婦和兒子所擁有）；5月7日為原告走馬上任地方行政法官的良辰吉日，沒那條褲子穿，造成精神損失的賠償金，另加律師費，以及此後 10年他不能再光顧該店，須租車到更遠的洗衣店去而索賠的租車費等，合共6千550萬美金。
這一家三口如果有6千550萬美金，他們還開洗衣店，除非是精神有問題。
此宗稀奇古怪的官司將如何了結，暫不知。但若這法官勝訴，將說明什 呢？
精通法律者，可以利用法律，無理但有法地取鬧；不道德、無人性地欺壓、搶劫人家的所有財產。甚至只因一點雞毛蒜皮的小事，就欲迫到人走投無路，傾家蕩產，置人於死地。
美國講究法治，但美國法律也常常成為缺乏人性的惡霸欺壓他人的邪惡工具。
美國人濫用法律，我們這個國家卻常常出現沒有法律的狀態。例如大耳窿，竟然沒有什 適當的法律可以對付他們。大耳窿可以行凶作惡，老百姓卻是無可奈何。好像沒有法律沒有官府可供受冤屈者鳴鼓申冤，以致馬來西亞人只好請張天師出來捉妖。
除了常常出現沒有法律保障弱勢之外，最近面對銀行凌駕國法，甚至狀似擅自立法的千古奇聞，引起反彈，副財長竟說政府無權干涉！
商業銀行怎 有權力“立法”，指示律師樓必須要有馬來股東，以及馬來股東必須佔有50%股權，方可成為該銀行的指定律師呢？這明顯是違背憲法的基本人權保障和商業自由，是歧視。律師正如商人，他們有權力選擇任何人、任何種族為股東為商業伙伴。正如任何人想結婚，可以表哥娶表妹，可以竹門對竹門，竹門對木門等等，也可以異族通婚。但沒有一個文明國家可以立法指示誰什 人娶什 人，除了某些邪教之外。
除了憲法，新經濟政策才有“權力”指點江山，但限20年，且30%土著擁股權也非無所不包，只涵蓋某些領域而已。而新經濟政策應在1990年結朿，馬哈迪指示財政部私下策劃後繼政策，馬華未獲邀協商，不滿，林良實請假6個星期出走，以示抗議，因而成立國家經濟協商理事會，最終以“國家發展政策”取代新經濟政策。除此以外，若無國會通過的任何法律，在任何領域，具歧視性的條文指示，皆違憲。銀行既非國會，又非政府，怎可以發出違背憲法精神的指示，強制律師選擇什 種族的商業伙伴呢？撇開種族歧視不論，須知選擇股東以及跟股東相處，其難不在婚姻之下。天下有情人終成眷屬者很多，同床異夢的怨偶也不少。無論是同床異夢到老，或是乘早勞燕分飛，雙方都如在地獄。
若今天銀行可以違背憲法作這指示，明天銀行又可擅自發出踐踏人權的新指示，而一切正如財政部副部長黃燕燕宣布──政府無權干涉，那受歧視的種族還有生存的空間嗎？因為早在律師樓受指示之前，銀行已出手，非土著指定診所已先中招矣。
幸虧內閣已表達反對的立場，否則，許多店大欺客的銀行會見賢思齊的出現連鎖效應，而重要企業將會引發另一輪七、八十年代的官員行政偏差，一個要比另一個更極端。如此一來，憲法、國會，可以休矣。
但令人心寒及擔憂者，此等潛藏在各領域的種族主義狂熱分子，在政府明令不准之後，會否轉入地下，陽奉陰違，只做不說地明修棧道，暗渡陳倉呢？
星洲廣場/作者：星洲日報／星期筆匯．黃子．13／05／2007
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment