黃子評論 15/10/06 星期筆匯

真的在乎人民的不滿？

李資政在感到抱歉，但沒有道歉的公開覆函中解釋，他在論壇上的言論，沒超過在自傳中所講的。儘管首相對此感到不滿，內閣也表示不接受，事情只能、也應該就此打住，再糾纏下去，不見得會結出更肥美的果子。

不過，當亞洲策略與領導研究所發表了土著股已佔45%，翻了當權者的18.9%一番有餘的數據，情勢大異。繼首相警告這錯誤數據將“挑起憤怒情緒”、農長慕尤丁斥為“垃圾”，發出最後通碟，下令認錯，否則對付、馬六甲首長莫哈末阿里指為“愚弄”馬來人、副財長阿旺阿迪扣上帽子──有“隱動機，要破壞國家議程”的高壓下，連敦馬也說是錯誤。土著股權45%這朵花，結出迥然不同之果。所長楊慶元不願多談，表示會致函首相澄清；主席──敦馬的公子米占馬哈迪則說，該報告的計算方法和假設存有弱點，並沒有作出合理的總結。主任林德宜博士辭職以保學術自由的尊嚴，值得國人向他致敬。

發揮亞聖教誨，凡不中聽的必置疑

兩千多年前，孟子就說盡信書不如無書。雄辯的亞聖所指的，竟是煌煌的儒家重要經典《尚書》！孟子就是孟子，早就在現代主義的批判精神、後現代主義的相對主義出現之前，已非常理性思考、獨立思考，敢予置疑權威經典。經典尚且不可盡信，應存批判精神過慮才吸收，何況任何調查、報告，即使是聲譽卓越的機構所研究的心得。連牛頓、愛因斯坦的偉大學說，都有人可以找到毛病或不足之處，建立新的理論，突破科技。這世上有什麼報告、有什麼理論、有什麼說法，是完美無瑕、沒有弱點的？

每當國際上有什麼報告出爐，任憑是什麼公信力超高、卓越不群的大學、雜誌、機構，只要對大馬的評價不高，如禮貌欠佳、如競爭力低落、如大學排名降級，我們愛國心爆棚的黨國要人，不是個個都具備孟子的批判精神，也深諳統計學的遊戲規則，立刻群起而攻之嗎？上述的言論和報告固然可以置疑，可為何會出現令當權者如此不滿的論述，豈非我們這個國家有太多機密，太多黑箱作業，以致國際國內，稍有理性、獨立思考者因此盡信書不如無書，不敢深信不疑，而另有觀點，自行研究嗎？

像李資這種深具“煸動性”，會挑起華人不滿、像亞洲策略與領導研究所這種與官家落差如此之大的數據，若默認的話，豈非瓦解了當權者施政的合法性和公信力？

問題在於，誰的弱點少些？什麼人的說法，更接近真相真理？任何人可以反駁李資政，甚至也有可能駁到李資政啞口無言；高壓之下，說不定可以叫楊慶元低頭認錯。但當權者口口聲聲所擔心的華人不滿、會挑起憤怒的情緒，就自動人間蒸發了嗎？

當李資政惹不滿的言論一出，華裔部長第一時間直斥其非，大家心照不宣這是怎麼回事。其實，在媒體上，也有躲在古怪筆名後面的人發表文章不滿李資政的論述，堅持華人沒有被邊緣化，其幼稚不值一談。不論支持或反對李資政的言論，或李資政有沒有發此當權者所不滿之言，以及當家所擔憂會引起華人不滿，李資政皆非無的放矢。亞洲策略與領導研究所的數據與官方相差多少，也許會引起憤怒。不過，當權者若願正視人民的滿意不滿意，機會太多了，毋須等到李資政或任何機構發言、報告。

強勢壓下異見，眼不見為淨誰滿意

各民各族的不滿雖不致多到罄南山之竹猶不足以書之，但也不容否認完全沒這一回事。三美威魯最近宣布五條私營化大道今年不起價，但明年會起價，這條條不是通向羅馬卻每三兩年就起價一次的區域性或全國性災難，人民何時滿意過？即使是政府負責賠款而人民逃過百上加斤的重擔，但私營化道路，只肥一小撮人卻苦全國百姓，如此德政，難道當家者以為這些迄今尚未見光的合約，人民會欣賞不己？

馬航、柏華惹等丑聞，拖延已久，是人民所樂見的？

關心、了解飆車族，並為他們舉辦5萬人飆車嘉年華會，連警察都不以為然，拒絕共襄盛舉，人民真會感激政治人物的用心良苦嗎？

非回教徒部長連署呈上備忘錄，被呼呼喝喝而收回，以後在國陣精神協商下，全無下文，是非回教徒開懷大樂的喜劇收場？

三美威魯為了印裔社會政經文教每一領域節節敗退，請求政府關注。唇乾舌焦，說若政府再不反應，他封口了，立遭到副揆的指責。印裔因此感到幸福快樂，拍掌稱快？

第九大馬計劃，只建一間新華小，且是宏願學校，五六百萬華人及把孩子送入華小的巫印裔家長全體歡騰，謝主隆恩？

每一種論述，都可能有弱點，問題在於：哪一種較接近事實而已。別以為全民皆愚，權重聲大把一切壓下去就可以妥善解決，就舉國皆歡。若真的在乎、真的擔憂人民的不滿和憤怒，正視根源所在，而非以泰山壓卵之勢粉碎一切異見。

星洲廣場‧作者：星洲日報／星期筆匯．黃子．15／10／2006