黃子評論 18/03/04 六日譚

大選的經濟效應不大

“亞洲大選年，政府增加支出，刺激經濟成長”，這是經濟版的標題。

乍觀之下，還以為有千百億的資金流入市場。實際並不那麼多。根據新聞內文，印尼這窮國投入競選的經費，比上屆多3倍，不過10億美元耳。這些錢，會轉成消費者支出，因此，食品飲料香煙等等的銷路會為之大增。

看來，這近億人口在貧窮線上下的印尼，人民需求很低，民以飲食抽煙為天，只要一點廉價的速食麵、麵包、茶包、香煙，就可買下他們幾年個人和國家的前途。難怪印尼的幅員如此遼闊，人口如此龐大，只要10億美元就可主宰兩億人口的浮沉。

印尼選民的需求很低，那大馬選民的要求又如何呢？恐怕也高不到哪裡去，相對台灣而言，尤其是這一屆大選。其他的不說，就說轉入消費性的支出吧。

只要有選舉，在第三世界，賄選是必然的罪惡。我國是否也像其他國家那樣收買選票呢？從歷史觀之，民間的“謠言”言之鑿鑿，聽信謠言大概無罪，只要不傳播之；老是“妒忌”我們及“不懷好意”的外國媒體，報導評論賄選盛況，繪聲繪影到了有手有腳地步，東馬的沙巴，是此中翹楚。

沙巴的團結黨重投國陣懷抱之後，像樣的本土反對黨集體“陣亡”；大選前在趕廟會插旗開檔的投機新政黨，形同猴戲，不足觀，若能中選，是國陣的候選人爛蘋果已生蟲之故，跟“青冥雞，啄死蟲”的情況相去不遠。因此，這屆所需要投入的資金，可真是數十年來最省的一次。

不論明的暗的、省錢省力。因為沒啥競爭，對選民就不必費那麼多的心機財力；若有所謂對手的話，像回教黨的候選人宣稱兩名助選員出價5萬元，要他退選；他將計就計，還價15萬元，結果以10萬元“成交”。兩名巫裔上門，還帶了5千元準備下定。結果反貪局官員捉個正，有罪無罪另當別論。

我們不能以偏概全，以個別的例子，當作普遍的現象；我們更不能因此簡單地以10萬元收買一個候選人退選，當作所有反對黨人退選，都是被人收買；並且以一個州會議席10萬元，而國會議席乘以三倍五倍來計算。這是很危險、很不負責任，並且是隨時準備給人告上法庭的想當然爾。

無論如何，丹丁玻吉彭霹數州有程度不同的看頭，其他戰情不緊，反對黨人有者連按櫃金都籌不出；有者籌了按櫃金也沒多少老本可以投下印海報；反對黨人多的是命一條，因此，大選時直接投入資金刺激經濟甚微。又因力道不足以構成巨大壓力，刺激執政黨掏出更多資金，以確保勝利。財雄勢大的執政集團可以悠哉閒哉，四兩撥千斤，只要花一點小錢印印海報，在報刊上打打廣告，就可了事。

跟台灣朝野政黨要投入那種龐大的人力物力，從動員兩三百萬人的吃喝、租場地、租巴士、印制一切宣傳品等等，連買哨子喇叭都所費不菲，來爭取選票。我們嘛，恐怕只需要投入百分之一的資金，大功告成矣。

為何今屆的選區，除了回教黨強區，有錢的執政黨如此節省？選民的要求不高，可能比印尼選民還低之故。所以大選刺激的效應不大。

作者為文橋傳播中心總幹事
星洲日報／6日譚‧作者：黃子‧2004/03/18